Artigo

O Irã e o Átomo
por André Renato Sousa

O noticiário nos últimos meses tem sido marcado pelas atividades nucleares no Irã. Este se defende dizendo que é para uso pacífico. Boa parte do mundo desconfia e com razão. Algumas pessoas vêem essa atitude em relação ao Irã um tanto hipócrita. E também há certa razão nisso. A pergunta que fazem é: por que o Irã não pode e tantos outros podem? Eu também já fiz essa pergunta no passado. Hoje posso dizer que ela é muito simplista e só caberia num mundo perfeito. Explicarei por quê.

Creio que a maioria sabe que o mundo possui várias armas nucleares, capazes de dizimar toda a população com apenas uma pequena parte do arsenal. Seu uso como arma aconteceu apenas no fim da Segunda Guerra Mundial, se bem que para uma arma com tamanho poder de destruição não caiba a palavra “apenas”. Foi um ato condenável que felizmente não se repetiu. Há uma série de fatores para isso. Um, que permitiu a sobrevivência do planeta durante a Guerra Fria, foi o temor da destruição total. Outro é a repercussão extremamente negativa que geraria o uso bélico da energia nuclear. Por fim, em alguns países detentores da bomba, há o controle interno, o que no fim é uma variante do fator acima.

Muitos argumentam que num país democrático a posse de uma arma nuclear é menos perigosa e mais aceitável que numa ditadura, exatamente por causa da possibilidade de controle interno. Eu concordo apenas em parte. Pessoalmente preferiria que não houvesse nenhuma, mas devemos analisar o mundo pelo que ele é. Claro que muitos de nós agimos de acordo com o mundo que desejamos, mas isso não pode ser desculpa para ignorar seu funcionamento atual. Essa compreensão é inclusive essencial para a transformação. Assim, gostemos ou não, muitos países já possuem armas nucleares e não estão dispostos a se livrar delas. Cabe agora evitar uma expansão do arsenal.

Talvez (ou com certeza) receba críticas, mas minha concordância apenas parcial não é restritiva. É justamente o oposto. Eu pessoalmente acho que a posse de uma arma nuclear é menos perigosa não só em países democráticos, mas também em algumas ditaduras, formando um grupo que poderíamos chamar de pragmáticos. São países que não têm real interesse em usar as armas nucleares, por variados fatores. Existe um grupo, no entanto, no qual está a outra parte das ditaduras, em que o uso dessas armas é possível. O Irã está aí. A Síria é outro membro. A Al-Qaeda, embora não seja Estado, também. Por enquanto nenhum deles possui arma nuclear e é preciso agir para que não venham a ter. Caso Brasil ou Egito (uma democracia e uma ditadura), por exemplo, fabriquem a bomba, isso pode gerar certo temor, mas poucos duvidariam de que tais países não pretendem usá-la. O Irã, por outro lado, levanta muitas suspeitas.

É por isso que eu sou contra o programa nuclear iraniano. Falta-lhe credibilidade para garantir que usará somente com fins pacíficos.